Сталинизм в аренду

Сталинизм в аренду

Коммунизм второй свежести: как «коллективный Путин» превращается в «коллективного Суслова»

Владимир Пастухов

В конце уходящего года Путин провел свой регулярный сеанс медиатроллинга. Он виртуозно и не без удовольствия дал мастер-класс пропаганды, убедительно доказав, что Трампу с его задорными твитами пока надо учиться, учиться и еще раз учиться у российского президента. Только ленивый не сделал «фактчекинга» выступления Путина и не упрекнул его в отрыве от реальности. Но эти упреки напрасны — Путин не живет реальностью, он ее творит…

Человек-Пленум

То, чем Путин занимался с прессой в течение четырех часов, не имело отношения ни к политике, ни к медиа в общепринятом смысле этого слова. Это была идеология чистой воды — по сути, Путин презентовал антологию фундаментальных ценностей и установок созданной им на руинах коммунизма неоимперии. Именно поэтому его в принципе не интересовало, как соотносится сказанное им с реальностью. Ему нужно было не рассказать о фактах, а дать обществу инструкции, как правильно интерпретировать эти факты, чтобы в наступившем году они были растиражированы всеми имеющимися в распоряжении государства инструментами манипулирования массовым сознанием.

В некотором смысле Путин единолично представляет собою в сегодняшней России ЦК КПСС, а его ежегодные пресс-конференции — это своего рода сублимированные «пленумы», посредством которых Компартия в советские времена доносила до населения адаптированную версию текущего политического курса. Главный вывод, который можно сделать по итогам нынешнего «пленума», состоит в том, что процесс реинкарнации базовых установок позднесоветской идеологии близок к своему завершению и страна готова к реставрации советского режима почти в полном объеме.

Идеология в аренду

Это неправда, что у нынешнего режима нет идеологии. Она у него есть, и это та самая хорошо всем знакомая идеология, которая в свое время сначала породила, а затем успешно прикончила СССР. За основу взята привычная для путинского поколения коммунистическая матрица (причем в своем самом пошлом «политпросветовском» изложении), в которую оказались вмонтированы современные сюжеты и персонажи. Короткий текст — не место для подробного анализа, но люди старшего поколения, у которых еще не выветрился из памяти стандартный курс советского обществоведения, сами справятся с задачей, вставив в привычные шаблоны слова из посткоммунистического новояза. Главное — заменить коммунизм на патриотизм.

Как и раньше, ключевая роль в этой матрице отведена образу «главного врага» и делению на своих и чужих («наших» и «не наших»). Благодаря этому власть формирует столь необходимое для существования авторитарного режима двоичное, черно-белое восприятие мира, где есть только две силы: мы — разумеется, белые, и они — сплошь черные. Однако в обновленной версии насиженное место «американского империализма» заняли социально нейтральные «англосаксы», что только подчеркивает общий идеологический сдвиг от вычурной «классовой» к традиционной религиозной и этнокультурной конфронтации России с Западом.

Курьез состоит в том, что прежней осталась и ставка на мировую революцию, которая должна уничтожить «мировое зло» раньше, чем оно уничтожит главный оплот «прогрессивных сил» и надежду всего человечества. Только «империализм» заменен теперь более обтекаемым «глобализмом», а надежды возлагаются теперь не на коммунистическое, а на антиглобалистское движение. Как раньше СССР поддерживал всех борцов с империализмом от левых радикалов в Европе до арабских террористов на Ближнем Востоке, так теперь Россия инвестирует свои нефтедоллары во всех, кто способен расколоть западное единство: от английских «брекзитеров» и американских «трампистов» до французских «желтых жилетов» и австрийских неофашистов. Кремлю позарез нужно, чтобы западный «трест» лопнул от внутреннего напряжения раньше, чем успеет развалиться «русский мир».

Разумеется, борьба с классовым (теперь — цивилизационным) врагом может вестись любыми методами и не должна быть стеснена никакими этическими и тем более юридическими ограничениями. Так что цель по-прежнему оправдывает любые средства, а права человека и другие условности снова объявлены химерами. Повседневный и всеобъемлющий обман по любому поводу и даже безо всякого повода — не личная прихоть какого-то отдельного лица или группы лиц, а прямое следствие идеологического выбора в пользу конфронтации с Западом. Ложь в условиях фактически ведущейся, по мнению Кремля, войны Запада против России есть не ложь, а полностью оправданная военная тактика.

Владимир Путин во время большой ежегодной пресс-конференции, 20 декабря 2018 года. Фото: REUTERS/Maxim Shemetov

Путин это интуитивно чувствует и поэтому задает — в том числе и на таких медийных «маевках» — общий стандарт поведения для других. Именно поэтому так часто изреченная им мысль есть ложь — сознательная и расчетливая. Он лично вдохновляет «захаровых», «симоньян», «киселевых» и «соловьевых», провоцируя и поощряя их беззастенчивые публичные фантазии об отравленном англичанами в собственном Солсбери Скрипале и об отравленном Браудером в русской тюрьме Магнитском. Все это не эксцессы исполнителей, не эксцентрика, не глупость, помноженная на наглость, а выверенная философия выживания, предопределенная «архитектурой» восстановленной из праха коммунистической идеологии.Ложь — единственно возможная форма бытия режима, его «скрепа» (не новая мысль), потому что режим этот жизнеспособен лишь в той степени, в которой он может удерживать сознание масс внутри созданного им мифа. Но проблема этого режима вовсе не в том, что он лжет, а в том, что он лжет уныло, вторично и без фантазии. За четверть века никакого нового мифа он так создать и не сумел, а пользуется старым, взятым в аренду у истории, несколько раз до этого грубо перелицованным коммунистическим догматом, вывернутым «мехом внутрь».

Бойся своих желаний

В обнаруженном у арестованного главы одного из сицилийских кланов списке «мафиозных заповедей» была и такая: бойся своих желаний — они могут исполниться. Почти четверть века посткоммунистическая власть мечтала о своей идеологии (национальной идее). Кто только и где только ее ни искал: и на подмосковных бывших партийных госдачах в ельцинские времена, и в кабинетах на Старой площади при Суркове. И вот, наконец, чудо свершилось, и произошла вторичная идеологизация власти. Но, видимо, стены сильно давили на создателей, и новая идеология вышла с коммунистическим «душком», чем-то напоминая булгаковскую осетрину второй свежести.

С идеологией второй свежести, как и с осетриной, есть проблемка. Прийти от нее в восторг сложно, а вот травануться можно легко.

Вторичные, заезженные шаблоны не в состоянии обеспечить тот массовый экстаз, без которого невозможно представить себе рождение советской цивилизации. Путинский «патриотизм», в отличие от ленинско-сталинского «коммунизма», с самого начала является нишевой мифологемой, не создающей глубокой мотивации у населения. Это младенец, родившийся сразу старцем с густыми застойными бровями. Продлить существование режима с его помощью еще как-то можно, а совершить какой-то там прорыв, типа — модернизацию, не получится.

Зато реверсная (обратная) тяга у этой эрзац-идеологии очень велика. Она гораздо сильнее действует на саму власть, чем на общество. Вместо гипноза выходит самогипноз — пастыри, позабыв о пастве, уверовали в свою псевдорелигию и забылись счастливым сном. Здесь режим незаметно может настигнуть одна из самых опасных болезней — атеросклероз (негибкость) политического сознания. На место знаменитому раннему «путинскому прагматизму» постепенно приходит поздний «путинский догматизм». Решения все чаще и чаще будут приниматься не с опорой на здравый смысл, а исходя из «принципиальных» соображений.

Леонид Брежнев, Алексей Косыгин, Николай Подгорный и Михаил Суслов (слева направо) на трибуне Мавзолея Ленина, 1 мая 1965 г. Фото: Фотохроника ТАСС

Все это уже было в недавней истории России. Малозаметный и еще менее привлекательный партийный функционер Михаил Суслов, начавший карьеру при Сталине и ставший при Брежневе чуть ли не «серым кардиналом», руководствуясь сугубо идеологическими соображениями, сыграл одну из решающих ролей в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан, преодолев и сопротивление начальника советского генерального штаба, и главы советского правительства. Это была тяжелейшая геополитическая ошибка, к которой, как теперь известно, страны Запада исподволь подталкивали дряхлеющую советскую империю. Афганистан стал одним за самых острых гвоздей в крышке гроба СССР.Не исключено, что решение о присоединении Крыма и об участии в сирийском конфликте в недалеком будущем будет оценено историками аналогичным образом. Так или иначе, но приняты они были в основном исходя из тех же самых, преимущественно идеологических, а не прагматических соображений. И, скорее всего, это только начало. Чем дальше, тем чаще действия Кремля будут диктоваться его ценностными установками и господствующими в сознании его обитателей идеями. Рано или поздно одно из принятых таким образом решений окажется фатальным.

«Коллективный Путин», о котором сейчас так много и охотно пишут, как-то очень быстро превращается в «коллективного Суслова». Это плохой знак. Сегодня многие жалуются на засилье «силовиков». Это лишь потому, что они забыли, как выглядит засилье «идеологов»…

https://mbk-news.appspot.com/sences/kommunizm-vtoroj-svezhesti-kak-kollektivnyj-putin-prevrashhaetsya-v-kollektivnogo-suslova/

МОЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ

Вообще-то, советское чиновничество всегда следовало идеологии эмпириомонизма. В «Целях и нормах жизни» автор эмпириомонизма А.А. Богданов (Малиновский)  рассматривает нормы принуждения и нормы целесообразности. В социальной схеме А.А. Богданова (Малиновского) «прогрессивное
устранение принудительных норм и вообще элементов принуждения в общественной жизни», «отсутствие всякого фетишизма» или «вполне реализованная свобода» — это есть отрицание права вообще, то есть бесправие. Словом: АНАРХИЯ – мать порядка!

Любопытно, что в 22-й главе рассматриваемой работы А.А. Богданов (Малиновский) признает, что «коллективная организация труда, которая одна в силах устранить антагонизмы личные, групповые и классовые и этим будто бы освободить путь для господства норм целесообразности, именно она требует для своего существования громадного развития принудительных норм, громадного расширения их области». Ведь если предоставить каждому свободно определять для себя род и количество труда, то в результате наиболее интересные и приятные отрасли труда будут переполнены. Общественное же производство должно быть организовано так, чтобы полностью удовлетворить все общественные потребности. «Грозный
призрак государственной казармы, неумолимо приковывающей личность к ненавистной для нее работе, призрак «грядущего рабства» жестоко тревожит сердце современного индивидуалиста», — саркастически усмехается автор теории эмпириомонизма.

http://yanakhmetow.blogspot.com/2015/10/blog-post_77.html

Сталин и сталинизм — это «успешно» продолжающийся социальный проект начальника Московской охранки Сергея Васильевича Зубатова. А у зубатовщины были и есть теоретики — агенты Охранки из «Друзей народа» и Бундовцев («пестрых»). В СССР и нынешней России претворялась и претворяется в жизнь стратегия русского народничества в Великой русской революции. Будучи сынами сапожников и мелких торговцев, «Друзья народа» и Бундовцы на трупе Великой Русской Революции ничего не могли построить, кроме как хозяйствующую коммуну Евгения Дюринга, фунциклирующую на принципах работы «Дома Гармонии» Джона Фрэнсиса Брея. СССР — это страна-завод с мануфактурной организацией общественного труда. Сталин и его подельники осуществили метафизическое наложение Моисеевого Второзакония на классовую борьбу в России 20-гов века и уничтожили всех своих конкурентов в борьбе за власть.
Сегодня Россия — это та же хозяйствующая коммуна, в которой коммунары вынуждены изнурять себя тяжким малоквалифицированным трудом под контролем и для кошельком финансовой аристократии, вышедшей из недр этой «хозяйствующей коммуны Дюринга». «Друзья народа», захватившие власть в 1927 путем уничтожения «коммунистичексой оппозиции», продолжают ультра-либеральную, квазибуржуазную политику, обоснованную выдающимся русским ученым-экономистом М.И. Туган-Барановским (1865-1919) в своем Учении о предельной полезности.

СССР, как государство, между прочим, формировалось в соответствии со взглядом М.И. Туган-Барановского на социалистическое государство, как «внеисторичсекое образование платоновского типа, управляемое группой философов». Сегодня Россия — это та же хозяйствующая коммуна, в которой коммунары вынуждены изнурять себя тяжким малоквалифицированным трудом под контролем и для кошельком финансовой аристократии, вышедшей из недр этой «хозяйствующей коммуны Дюринга». Банда «пестрых» продолжает править Россией.
Усиление тенденций неонацизма прогнозировать не надо. Эти тенденции видны в России невооруженным глазом. Пример тому колоссальное влияние на Кремль «Изборского клуба», открыто проповедующего идеологию крайней формы великодержавного шовинизма и ксенофобии. Отказаться от привязки курса рубля к бивалютной корзине русские экономисты не смогут, пока у власти находятся «друзья народа» и Бундовцы, которые финансируются американскими магнатами крайне правых взглядов с конца 19-го века. Понятное дело, что это поколение либерал-сталинистов будет до конца отрабатывать, вложенное в них, бабло, пока есть нефть и газ в природных кладовых России. Для решения внутренних проблем, вызванных системным кризисом, правящий политический класс России, совместно с международной финансовой аристократией, пошел на развязывание военного конфликта в Украине и Сирии. Цель — оправдать меры по свертыванию НЭПа 21-го века, передачу лесного и земельного фонда РФ в руки финансовой аристократии и переход страны к т.н. мобилизационной системе. Война России в Украине и Сирии — это сионистский эксперимент по разделу Мира на ряд замкнутых вне государственных кластеров, богатых углеводородами, контроль их добычи и народа, там проживающего, посредством ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ КОМПАНИЙ — ЧВК.  Разумеется, что одной Украиной и Сирией эксперимент по разделу Мира на ряд замкнутых кластеров не ограничится.  Режим будет искать и разжигать новые горячие точки чтобы закрепить переход РФ на рельсы «мобилизационной экономики» и реформе Конституции РФ с целью трансформации республиканской формы правления в наследственную абсолютную монархию. Национальные республики Российской Федерации будут упразднены по «требованию русского народа». РПЦ окончательно станет ведущей и направляющей идеологической силой русского государства. Пройдет волна репрессий и чистки русского народа от «пятой колонны». Население России уменьшится до величин, необходимых для обслуживания транснациональных компаний по перекачке углеводородов в Мировую Экономическую Систему.

Ныне правящий Президент РФ В. Путин — остается естественным стержнем, вокруг которого происходит процесс инволюции политической системы России. Он персонально ответственен за реставрацию в России промонархических настроений и клерикализма. Под его руководством отечественная бюрократия производит коллективную замену норм конкуренции на нормы целесообразности

Ян Радий. 12.01.2019 г.  г. Белорецк

Share This Post

Post Comment