Сережа Аксенов уточняет свое публичное антиконституционное выступление

Сережа Аксенов уточняет свое публичное антиконституционное выступление


Оригинал взят у в ПОЖИЗНЕННОЕ ПРЕЗИДЕНСТВО?

Оказывается, когда он говорил о монархии, то имел в виду пожизненное президентство Путина В.В.

— …разговор шел не о форме, не о том, что надо сменять конституционный строй, а о полномочиях.

— Владимир Владимирович должен быть пожизненным президентом.

Потому что Путин – это такая личность, которая повернула бы всю историю России в другую сторону.

— К примеру, если бы наш президент Владимир Владимирович был при Советском Союзе, руководил процессом, то СССР бы не распался, — сказал Аксенов.

— …если бы в царской России на тот момент был человек такого характера — умный, решительный, то могли бы произойти позитивные вещи.Аксенов видит так:
— Иногда только от его воли и от правильности решений будет зависеть будущее страны.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58cd589e9a79477709bcd4bd

А я вот думаю, что не надо, чтобы будущее страны зависело от воли и правильности решений одного человека.
Просто потому, что решения могут быть неправильными.
И тогда демократическая процедура и сменяемость власти позволит это исправить.
А отсутствие перевыборов и демократических процедур приведу к ситуации 1905-1917 года в царской России.
Это когда правильных решений одного человека нет, а возможности изменить что-то, кроме как революционным путем, у граждан тоже нет..

И с историей не получается.
В царской России много было умных и решительных.
Например, адмирал Колчак, Краснов, Корнилов, Деникин, Врангель.
И со стороны большевиков их было не меньше.
Они и утопили страну в крови на несколько лет.

А потом победившие умные и решительные терроризировали собственный народ, уничтожая дворянство, крестьянство, царскую интеллигенцию, церковников и весь традиционный строй жизни людей на территории бывшей Российской империи.
Вместе с самими людьми.

С распадом СССР тоже все непросто.
Советский строй, как и монархия, отличался тем, что власти народом не избирались, а назначали сами себя.
При этом генсек – единоличный лидер – правил обычно пожизненно.
Это и привело СССР к такой катастрофической гибели.

К моменту распада СССР, кстати, в верхушке тоже были решительные.
Не факт, что сильно умные, но точно решительные.
Именно они попытались устроить путч.
Именно они окончательно развалили СССР.
И это наше большое счастье, что путчистов не хватило на кровопролитие, на штурм Белого дома с Ельциным и наведение конституционного порядка в социалистических республиках.
Потому что это привело бы к потоплению народных движений за свободу и демократию в крови.

Смешно вообще российским политикам говорить о непригодности демократии для России.
У нас ее в полноценном виде все еще нет, она в значительной степени имитируется.

Зато у нас есть очень богатый и сравнительно свежий исторический опыт пожизненного единоличного правления.
И его обязательного итога – распада государства: сначала Российской империи, потом СССР.
Зачем Аксенову распад России, вот что интересно!
Тут ведь вариантов фактически нет.
Если первый раз все закончилось распадом империи, а затем второй раз повторилось то же самое распадом СССР, то к гадалке не ходи — будет опять именно так, а не иначе.

Или вы согласны с тем, что пожизненное президентство Путина – единственно решение российских проблем?

Понятно, что это решение проблем для какой-то части элиты.
Если будет реализована подобная инициатива, то инициаторы пожизненно останутся у власти.
Но нам-то это зачем?

Не знаю даже, может быть, это нам такое наказание, за Украину и Крым? Источник →

Share This Post

One Comment - Write a Comment

  1. Белорецк · Edit

    «А правящие круги в своем увлечении пошлой реакционной романтикой становятся всё более похожи на французских Бурбонов, которые, как известно, «ничего не забыли и ничему не научились».
    А ведь сто лет спустя после революции русской неплохо бы вспомнить и уроки французской революции.
    Бурбоны неважно кончили…» Борис Кагарлицкий
    http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2017/03/15/restoration/

    Reply

Post Comment