Мой ответ на Пасквиль в отношении П.А. СТОЛЫПИНА

Мой ответ на Пасквиль в отношении П.А. СТОЛЫПИНА

На сайте М. Хазина появилась интересная публикация Мишани Делягина, в которой обгаживается деятельность П.А. Столыпина
«Кумир либералов — палач России и организатор террора: ничего странного. Столыпин.»

Михаил Делягин
Главной заслугой Столыпина считают проведение земельной реформы. Читать далее здесь
http://worldcrisis.ru/crisis/2839689?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best&OPEN_WAY_TO=2839689&rand=23524#2841559
МОЙ ОТВЕТ НА ПАСКВИЛЬ
Во времена реставрации политические педерасты всегда обгаживали, обгаживают и будут обгаживать борцов с евразийской деспотией
Петр Аркадьевич СТОЛЫПИН — выдающийся политический деятель русского государства 19-го века покусился на святая святых русского социального строя и евразийской деспотии — крестьянскую общину путем развития частной собственности на землю. За что был убит эсером Багровым, поскольку социал-революционеры мечтали сохранить основу русской самобытности — крестьянскую общину в деревне. Судя по историческим исследованиям убийство Столыпина представляло собой заговор Охраннного отделения и верхушки партии социал-революционеров во главе с Евно Азефом,

фотографию которого автор поста решил выставить в качестве обложки. В этой связи современному читателю, я думаю, нельзя не знать об особенностях отношения к Аграрному вопросу в России одного из организаторов вооруженного восстания рабочих и крестьян, 100 — летие которого мы все отмечаем. Откроем том 4 Избранных сочинений В.И. Ленина от 1985 года на стр. 331 и попытаемся ознакомиться с работой «Пересмотр Аграрной программы Рабочей Партии», написанной в марте 1906 года и напечатанной в апреле того же года в издательстве «Наша мысль». Приведу небольшую цитату из главы 1 «Беглый очерк исторического развития взглядов русской социал-демократии на аграрный вопрос».

«Русская социал-демократия, с самого своего возникновения, признавала громадную важность аграрного и специального крестьянского вопроса в России, включая самостоятельный анализ этого вопроса во все свои программные построения.
Обратное мнение, нередко распространяемое народниками и социалистами-революционерами, основывается на круглом невежестве или намеренном извращении дела.
Уже в первом проекте программы русских социал-демократов, опубликованном группой «Освобождение труда» в 1884 году, стоит требование «радикального пересмотра аграрных отношений» и ликвидации всех крепостнических отношений в деревне…..

Затем, Плеханов и в журнале «Социал-демократ» (конец 80-х годов) и в брошюрах «Всероссийское разорение» и «Задачи социалистов в борьбе с голодом в России» (1891-1892 гг.) и неоднократно и в самых решительных выражениях подчеркивал громадную важность крестьянского вопроса в России, указывая даже на то, что возможен и «черный передел» при предстоящем демократическом перевороте и что социал-демократия отнюдь не страшится и не чурается этой перспективы. Не будучи вовсе социалистической мерой, «черный передел» дал бы громадный толчок развитию капитализма, росту внутреннего рынка, поднятию благосостояния крестьянства, разложению общины, развитию классовых противоречий в деревне, ликвидации всех следов старой, крепостнически-кабальной России».
Далее возьмем в руки т. 6 Полного Собрания Сочинений В.И. Ленина, государственного издательства политической литературы, Москва-1959. Открываем с. 425 Читаем «Первоначальный вариант Аграрной части и заключения проекта Программы»:
«Кроме того, Российская социал-демократическая рабочая партия требует:
а) в интересах демократической организации государственного хозяйства — отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного подоходного налога.
б) в интересах устранения всех остатков нашего старого крепостного порядка
1) отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство как на податное сословие;
2) отмены круговой поруки и всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей;
3) возвращение народу взятых у него в форме выкупных и оброчных платежей денежных сумм. Конфискации с этой целью монастырских имуществ и удельных имений, а равно и обложения особым налогом земель крупных дворян-землевладельцев, воспользовавшихся выкупной ссудой. Обращения сумм, добытых этим путем, в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ;
4) учреждения крестьянских комитетов а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае, если земля переходила из рук в руки, — выкупа и т.п.) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления; б) для устранения остатков крепостного строя, уцелевших на Урале, на Алтае, в Западном Крае и в других областях государства;
5) предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.
Российская социал-демократическая рабочая партия считает, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом».
Написано не позднее 25 января (7 февраля) 1902 г. печатается впервые, по рукописи
Не трудно видеть, что программа РСДРП в аграрной части при национализации средств производства предусматривала сохранение частной собственности на землю у крестьян и даже некоторой части дворян, которые должны были платить повышенный налог, идущий на образование особого фонда, средства которого должны были идти на развитие культуры и образование сельских обществ. Надо также отметить, что анализ споров, которые возникли между Лениным, Плехановым и Аксельродом при составлении Аграрной части Программы РСДРП, говорит о том, что лидеры РСДРП выступали за развитие капиталистических отношений в деревне, за устранение остатков крепостничества, — в форме сохранявшихся при царском самодержавии, ОТРАБОТОК и КРУГОВОЙ ПОРУКИ. Ленин и его гвардия большевиков по свершению Октябрьского переворота 1917 года выполнили свои обещания, данные русскому крестьянству в Программе РСДРП.

А что сделал товарищ СТАЛИН и его банда? Да, они в процессе принудительной коллективизации вернули ОТРАБОТКИ и КРУГОВУЮ ПОРУКУ, то есть вернули КРЕПОСТНИЧЕСТВО ВРЕМЕН ЦАРСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ.

Ян Радий.. 9 апреля 2016 год. г. Белорецк

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Как мы знаем итогом политики коллективизации стал дикий и ужасающий голод 1933 года, унесший по всему Советскому Союзу семь миллионов жизней простых и ни в чем неповинных людей, плюс к тому же ужасающее репрессии покалечившие сотни тысяч человеческих судеб. Меж тем экспорт хлеба в Европу не прекращался, в 1930 году было вывезено 48 миллионов пудов зерна, в 1931м – 51, в 1932м – 18, и в самом голодном 1933 году – 10 миллионов пудов, если перевести последнюю цифру в тонны то получиться — 163800 тонн хлеба!

http://yablor.ru/blogs/stalin-glavniy-vinovnik-strashnogo-/4954443
В феврале 1954 года, — на имя Никиты Сергеевича Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Руденко, министром внутренних дел СССР Кругловым и министром юстиции СССР Грошениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3777380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2369220, в ссылку и высылку — 765180 человек.
http://1762.рф/krestyanskij-vopros/
На мой взгляд, российскими марксистами, не говоря уже о российской образованной интеллигенцией, до сих пор не раскрыта причинно следственная связь распада СССР с проблемой крестьянского вопроса. Связано это, видимо, с тем, что, как в среде российской образованной интеллигенции, так и в среде русских «марксистов» сложилось, — под влиянием, конечно, пропаганды КПСС, — не совсем, как мне кажется, верное представление о фигуре КУЛАКА в русской деревенской общине и роли КОЛХОЗОВ в СССР.
Кулака у нас очень часто и те, и другие отождествляют с зажиточным крестьянином-фермером. А колхозы отождествляют с прогрессивным «социалистическим», или коллективным методом ведения хозяйства.
На самом деле КУЛАК – это мелкий спекулянт, буржуй, деревенский ростовщик, МИРОЕД. Он – порождение ограниченных реформ 1861 года. Мироед – порождение мелкотоварного капитализма, который господствовал в России, в конце 19-го, начале 20-го веков. Общинное землепользование – экономическая основа евразийской деспотии, то есть царского самодержавия, державшегося на власти помещиков в русской общине. Кулак и русская деревенская община – это два неразрывных элемента мелкотоварного капитализма. Крестьяне хотели национализации Земельной собственности в надежде, что государство избавит их от МИРОЕДОВ и даст им в собственность землю. Это должна была сделать Русская Революция. Но без разрушения общинного землепользования передать землю крестьянам было невозможно. Это прекрасно понимал В. Ульянов и потому поддержал Столыпискую реформу, заявив, что тот выполняет работу русских марксистов в русской деревне. Эсеры устроили охоту на Столыпина именно потому, что тот начал разрушать экономическую основу самобытности русского социального строя. Эсеры – «Друзья народа», то есть коллективисты-общинники были противниками РСДРП (б) по крестьянскому вопросу, поскольку лелеяли надежду сохранить деревенскую общину, как основу российской самобытности. Крестьяне получили Землю в собственность в результате победы Великого Октября. Ленин и его гвардия большевиков выполнили программу своей партии РСДРП (б). Некоторые марксисты-ленинцы считают, что ее дали крестьянам в аренду. Неужели ж только для того, чтобы через 5-10 лет ее могли конфисковать какие-то сволочи? Очень уж хочется сегодня кое-кому представлять Ленина в глазах русского народа в роли эдакой политической проститутки!
Что сделал Сталин? Он возвратил общинное землепользование, отобрав у крестьян землю, превратил их в рабов государства, посадив им на шею НОВОГО МИРОЕДА, — так называемого председателя колхоза. Кто на самом деле в большинстве случаев становился председателем? Мироед, то есть бывший КУЛАК, как наиболее грамотный человек. Так было на самом деле, хотя по книжкам люди представляют иное. Само государство стало играть роль МИРОЕДА, проводя курс «первоначального социалистического накопления» за счет элементов, доставшихся СССР в наследство от феодализма (по «Новой экономике» Е.Преображенского). То есть за счет крестьян. Именно МИРОЕДЫ расстреливали крестьян и ссылали их в ГУЛАГ.
Поэтому, на мой взгляд, современным марксистам, да и всем сторонникам научного подхода в историографии следует рассматривать сталинскую коллективизацию, как исключительно реакционное мероприятие, направленное не против КУЛАКА, как советским людям и всему человечеству с немецкой педантичностью десятки лет методично втолковывали пропагандисты русского махизма, — то бишь марксисты-ленинцы, — а именно против русского крестьянства, против русского фермерства, против Русской Революции. Так называемый колхозный строй, или точнее, ОБЩИННОЕ землепользование доказало давно свою экономическую несостоятельность еще при царском режиме. Патриархальное, общинное землепользование, наряду с «цеховой организацией промышленности», как утверждали еще К.Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии, является «последним словом мелкобуржуазного социализма». Отсюда следует считать, что, кроме всего прочего, одной из самых веских причин развала экономики СССР, а вместе с ней и всей общественно-политической системы в конце 20-го века, явилась общинная форма землепользования, то есть КОЛХОЗЫ. Надо сказать, по мере развития они были готовы перерасти в крупные агро-предприятия. По этому пути, кстати, отчасти пошли в Башкирии, чему мешали и мешают так называемые реформы потомков «Друзей народа». Что они делают сегодня в российской деревне? Может они способствуют крестьянам наладить фермерские хозяйства на основе новейшей техники? Да, нет, в основном. Более всего, Они пекутся о возрождении земельной аристократии! Пропагандируют методы ведения сельского хозяйства от «германов стерлинговых»! То есть пекутся о возрождении политико-экономической основы «новой» евразийской деспотии. Надо отметить, что одной из стратегических целей русской плутократии, в недавно развязанной ею вооруженной бойне в Украине, является именно реставрация этого паразитического класса. Так что решение крестьянского вопроса Русской Революцией затянулось из-за обструкции, устроенной сторонниками самобытности русского социально-экономического строя. А ведь это – один из ее коренных вопросов.
В этой связи, на мой взгляд, в своей агитационной работе современным марксистам стоит четко отличать « ленинский» метод решения крестьянского вопроса от «сталинского».
Ян РАДИЙ. 23.07.09.- 27.12.14. Белорецк.
И все же уместен вопрос
Когда Сталин отобрал у рабочих фабрики и заводы, а у крестьян землю и передал управление государственной собственностью Советам народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы? .

Это было сделано после отмены Сатанаилом и его Хунтой Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года. Скоро, будем отмечать столетие рабства русськаго народа в руках совьетьского чиновничества. Почему ж это могло произойти? Я думаю, что причины были заложены в самом Декрете о Земле от 26 октября 1917 г.
Друзья народа всегда оспаривали у большевиков приоритет в написании Декрета о Земле.
В официальной трактовке, устаканенной сталинистами, считается, что Основу Декрета о земле, написанного В.И. Лениным, составили 242 наказа местных Советов крестьянских депутатов, опубликованные 19 августа 1917 г. в № 88 газеты «Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов». Был принят на втором заседании од да Советов в ночь с 26 на 27 октября. Впервые декрет был опубликован 28 октября 1917 г. в газетах «Правда» (№ 171) и «Известия ЦИК» (№ 209)

1. Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа.
2. Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных Комитетов — и уездных Советов Крестьянских Депутатов впредь до Учредительного собрания.
3. Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы Крестьянских Депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие имения подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего переходящего к народу хозяйства на земле со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч.
4. Конские заводы, казенные и частные племенные скотоводства и птицеводства и проч. конфискуются, обращаются во всенародное достояние и переходят либо в исключительное пользование государства, либо общины в зависимости от величины и значения их. Вопросы о выкупе подлежат рассмотрению Учредительного собрания.
5. Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой и мертвый переходит в исключительное пользование государства или общины в зависимости от величины и значения их без выкупа. Конфискация инвентаря не касается малоземельных крестьян.
6. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Наемный труд не допускается.
Земледельцы вследствие старости и инвалидности, утратившие навсегда возможность лично обрабатывать землю, теряют право на пользование ею, взамен того получают от государства пенсионное обеспечение.
7. Землепользование должно быть уравнительным, то есть земли распределяются между трудящимися, смотря по местным условиям по трудовой потребительной форме. Формы пользования землей должны быть совершенно свободны: подворная, хуторская, общественная, артельная …
При изменении границ наделов первоначальное ядро надела должно остаться неприкосновенным.
Земля выбывающих членов поступает обратно в земельный фонд, причем имущественное право на получение участков выбывших членов получают ближайшие родственники их и лица по указанию выбывших.
Вложенная в землю стоимость удобрения и мелиорация (коренные улучшения, поскольку они не использованы при сдаче надела обратно в земельный фонд должны быть оплачены.
Если в отдельных местностях наличный земельный фонд окажется недостаточен для удовлетворения всего местного населения, то избыток населения переселению.
Организацию переселения, равно как и расходы по переселению и снабжению инвентарем и проч. должно взять на себя государство.
Переселение производится в следующем порядке: желающие безземельные крестьяне, затем порочные члены общин, дезертиры и проч. и, наконец, по жребию или по соглашению.
Все содержавшееся в этом наказе как выражение безусловной воли огромного большинства сознательных крестьян всей России объявляется временным законом, который впредь до Учредительного собрания проводится в жизнь по возможности немедленно, а в известных своих частях с той необходимой постепенностью, которая должна определяться уездными Советами Крестьянских Депутатов.
Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С, 133-135.
http://his95.narod.ru/doc15/zem.htm
Как видим, в «Декрете о Земле» ничего не говорится о необходимости насильственной коллективизации. Но в нем партия эсеров, или «друзья народа», которым доверили 242 крестьянских Совета мечты русского крестьянина на право владения собственной землей, предусмотрела возможность конфискации земли у частников в пользу государства или Земельного банка. Как только Ленин и его команда были отстранены от власти, «друзья народа» и Бундовцы тут же начали политику конфискации земли из собственности крестьян по предлогом малой эффективности. Такую же бадью нам гонят сатанисты и сегодня, оправдывая насильственную коллективизацию. Почему у нас не чтут память жертв коллективизации?

Ответ прост: Политические педерасты, которые продолжают править страной, все еще пытаются оправдать голодомор, устроенный Сатанаилом и его командой в результате насильственной коллективизации. Если проанализировать позицию нынешних русских марксистов-ленинцев по вопросу частной собственности, то можно придти к выводу, что все они хотят одного: уничтожения частной собственности под предлогом уничтожения источника експлуатации. В этом кроются все неудачи сторонников развития сельского хозяйства в СССР. Развивать сельское хозяйство без частной собственности на землю именно КРЕСТЬЯНИНА, фермера не возможно. Вопрос передачи земли в собственность крестьянам был решен Великим Октябрем изданием ДЕКРЕТА О ЗЕМЛЕ в соответствии с Программой РСДРП. Русские коммунисты отобрали ее у крестьян и загнали их в кибуц, в соответствии с Программой русских социал-революционеров, как того хотели в своих теориях бундовец Преображенский Е.А. и кадет М.И. Туган-Барановский. Поэтому, как был русский крестьянин рабом, так и будет жить рабом, пока не избавится от поклонения Сатанаилу и серпасто-молоткастым сатанистам. Русские марксисты-ленинцы своим убогим умишком не могут понять Учения Маркса об освобождении труда из-под ига Капитала. Что нет никакой надобности уничтожать формы частной собственности, если государство переходит в руки партии рабочих и крестьян и начинает проводить социальные преобразования в интересах рабочих и крестьян.
Вопрос социализма, конечно, не ограничивается крестьянским вопросом. Говорить что Сатанаил решил крестьянский вопрос согласно теории Маркса — это все равно что заниматься политической педерастией.

Банда Сатанаила претворяла в жизнь Теорию Туган-Барановского «О корпоративно- кооперативном социализме». Судя по тому, как был организован труд и его оплата членов коллективных хозяйств при Сталине: (почасовая натуроплата, трудовые карточки, лишение документов, удостоверяющих личности) — КОЛХОЗЫ в СССР представляли собой ДОМА ГАРМОНИИ Джона Фрэнсиса Брея, которые описал и проанализировал Карл МАРКС в своей работе «Нищета философии», ответ на «Философию нищеты» П-Ж Прудона». Некоторые товарищи русские нацисты возлагают надежды в решении крестьянского вопроса на Адольфа Шикельгрубера. Исторический опыт говорит, что эти надежды смехотворны. Во времена ВОВ гитлеровцы кибуцы не разгоняли, а меняли лишь старост. Потому как общинная форма землепользования является экономической базой всякой деспотической власти и рабовладения. Недаром же иерархи РПЦ встречали гитлеровцев хлебом солью.
http://1762.рф/krestyanskij-vopros/

 

Share This Post

Post Comment