Как критиковал Троцкий режим Сталина

Как критиковал Троцкий режим Сталина

Преданная революция

Мировой кризис
Л.Троцкий
28 Фев 11:29
публикатор Оргонавт [allbuld]
Темы: история , л.троцкий , причины поражений , революция

Ленин, Троцкий, Сталин — ключевые фигуры Великой октябрьской оптимизации социально-общественного устроя в России 20-го века. Многие, в СССР силой коммунистического убеждения были согласны, что — Троцкий фигура вредная и чрезвычайно болтливая. «(Св)истишь, как Троцкий» стало советской поговоркой о пустословии. Так как, приходится работать с множеством источников информации, обратился к последней большой работе Троцкого «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идёт»? Многое сегодня актуализировалось.

Раб Сатанаила

Социальная физиономия правящего слоя.

В советской политической литературе можно нередко встретить обличения «бюрократизма», как некоторых дурных привычек мысли или приемов работы (обличения всегда направлены сверху вниз и являются приемом самозащиты верхов). Но чего нельзя встретить совершенно, это исследований о бюрократии, как правящем слое, об ее численности и структуре, об ее плоти и крови, об ее привилегиях и аппетитах, о поглощаемой ею доле народного дохода. Между тем она существует. И тот факт, что она так тщательно прячет свою социальную физиономию, свидетельствует, что у нее есть специфическое сознание господствующего «класса», который, однако, далек еще от уверенности в своем праве на господство.

Представить советскую бюрократию в точных цифрах совершенно невозможно, притом по причинам двоякого порядка: во-первых, в стране, где государство — почти единственный хозяин, трудно сказать, где кончается административный аппарат; во-вторых, в интересующем нас вопросе советские статистики, экономисты и публицисты хранят, как уже сказано, особенно сосредоточенное молчание. Им подражают и «друзья». Отметим мимоходом, что на 1.200 страницах своего компилятивного труда Веббы совершенно не остановились на советской бюрократии, как социальной категории. Не мудрено: ведь они писали, в сущности, под ее диктовку!

Центральный государственный аппарат насчитывая 1 ноября 1933 г., по официальным данным, около 55.000 лиц руководящего персонала. Но в это число, которое за последние годы чрезвычайно возросло, не включены, с одной стороны, военно-морское ведомство и ГПУ, с другой — кооперативный центр и ряд так называемых общественных организаций, вроде Осоавиахима и пр. Каждая из республик имеет, кроме того, свой собственный правительственный аппарат. Параллельно с государственным, профессиональным, кооперативным и прочими генеральными штабами, отчасти переплетаясь с ними, высится могущественный штаб партии. Мы вряд ли преувеличим, если исчислим командующую верхушку СССР и республик в 400 тысяч душ. Возможно, что сейчас это число поднялось уже до полумиллиона. Это не просто чиновники, а так сказать «сановники», «вожди», правящая каста в собственном смысле слова, правда, иерархически разделенная, в свою очередь, очень важными горизонтальными перегородками.

Полумиллионную верхушку поддерживает тяжелая административная пирамида с широким и многогранным основанием. Исполнительные комитеты областных, городских и районных советов, вместе с параллельными органами партии, профессиональных союзов и комсомола, местными органами транспорта, командным составом армии, флота и агентурой ГПУ должны дать число, приближающееся к двум миллионам. Надо не забыть еще председателей советов 600.000 сел и деревень!

Непосредственное управление промышленными предприятиями сосредоточено было в 1933 г. (более поздних данных нет) в руках 17.000 директоров и заместителей. Весь административно-технический персонал заводов, фабрик и шахт, в том числе и низшие его звенья, до десятников включительно, составлял около 250.000 душ (из них, правда, 54 тысячи специалистов без административных функций в собственном смысле слова). Сюда надо присоединить партийный и профессиональный аппараты на заводах, где управление ведется, как известно, по типу «треугольника». Цифра в полмиллиона для администрации промышленных предприятий общесоюзного значения не будет в настоящий момент преувеличенной. Надо прибавить еще управленческий персонал предприятий отдельных республик и местных советов.

120930bnews_html_29635f68

В другом разрезе официальная статистика указывает для 1933 г. свыше 860 тысяч администраторов и специалистов всего советского хозяйства в целом; в том числе: в промышленности — свыше 480 тысяч, на транспорте — свыше 100 тысяч, в сельском хозяйстве — 93 тысячи, в торговле — 25 тысяч. Сюда вошли, правда, и специалисты без административной власти; но не вошли ни колхозы ни кооперация. И эти данные за последние два с половиной года также оставлены далеко позади.

На 250 тысяч колхозов, если считать только председателей и партийных организаторов, придется полмиллиона администраторов. На самом деле число их несравненно выше. Если прибавить совхозы и машинно-тракторные станции, то общее число командиров обобществленного земледелия далеко перевалит за миллион.

Государство имело в 1935 г. 113 тысяч торговых отделений; кооперация — 200 тысяч. Руководители тех и других являются, по существу, не торговыми служащими, а чиновниками государства и, сверх того, — монополистами. Даже советская печать время от времени жалуется на то, что «кооператоры перестали видеть в колхозниках своих избирателей». Как будто механизм кооперации может качественно отличаться от механизма профессиональных союзов, советов и самой партии!

Весь тот слой, который не занимается непосредственно производительным трудом, а управляет, приказывает, командует, милует и карает, — учителей и ученых мы оставляем в стороне, — должен быть исчислен в 5-6 миллионов душ. Эта суммарная цифра, как и вошедшие в ее состав слагаемые, ни в каком случае не претендует на точность: но она все же годится, как первое приближение. Она позволяет убедиться, что «генеральная линия» руководства — не бесплотный дух.

В разных этажах командующего слоя, следуя снизу вверх, прослойка коммунистов составляет от 20 до 90%. На всю массу бюрократии коммунисты, вместе с комсомольцами, образуют массив в 1,5-2 миллиона; сейчас, в виду непрерывных чисток, скорее даже меньше, чем больше. Это и есть костяк государственной власти. Те же коммунисты-администраторы образуют костяк партии и комсомола. Бывшая большевистская партия есть ныне не авангард пролетариата, а политическая организация бюрократии. Остальная масса членов партии и комсомола служит только для выделения из нее «актива», т.е. резерва для самопополнения бюрократии. Той же цели служит и беспартийный «актив».

Гипотетически можно принять, что к такому же, примерно, числу, какое мы приняли для бюрократии: пять-шесть миллионов душ, может быть меньше, приближается рабочая и колхозная аристократия: стахановцы, беспартийный актив, доверенные лица, родственники и свойственники. С семьями оба взаимопроникающие друг друга слоя составят до 20-25 миллионов. Мы сравнительно низко оцениваем численность семей по той причине, что в состав аппарата входят нередко и муж и жена, иногда также сын или дочь. К тому же женщинам правящего слоя гораздо легче ограничивать размеры своей семьи, чем работницам и, особенно, крестьянкам. Нынешняя кампания против абортов исходит от бюрократии, но не касается ее самой. 12%, может быть, 15% населения, — такова подлинная социальная база самодержавной верхушки.

 

Где отдельная комната, достаточная пища, опрятная одежда все еще доступны лишь небольшому меньшинству, миллионы бюрократов, больших и малых, стремятся использовать власть прежде всего для обеспечения собственного благополучия. Отсюда величайший эгоизм этого слоя, его крепкая внутренняя спайка, его страх перед недовольством масс, его бешеная настойчивость в удушении всякой критики, наконец, его лицемерно-религиозное преклонение перед «вождем», который воплощает и охраняет власть и привилегии новых господ.

Сама бюрократия еще несравненно менее однородна, чем пролетариат или крестьянство. Между председателем сельсовета и сановником Кремля — пропасть. Существование низовых чиновников разных категорий протекает, в сущности, на очень примитивном уровне, уступающем жизни квалифицированного рабочего на Западе. Но все относительно: уровень окружающего населения значительно ниже. Судьба председателя колхоза, партийного организатора, низового кооператора, как и более высоких начальников совершенно не зависит от так называемых «избирателей». Каждым из чиновников выше стоящее начальство может в любой момент пожертвовать, чтоб успокоить недовольство. Но зато каждый из них может при случае подняться ступенью выше. Все они — по крайней мере, до первого серьезного толчка — связаны круговой порукой с Кремлем.

По условиям жизни правящий слой заключает в себе все градации, от мелкой буржуазии захолустья до крупной буржуазии столиц. Материальным условиям соответствуют привычки, интересы и круг идей. Нынешние руководители советских профессиональных союзов, по своему психологическому типу, не так уж отличаются от Ситриных, Жуо и Гринов. Другие традиции, иная фразеология, но то же презрительно-опекунское отношение к массе, та же бессовестная ловкость во второстепенных маневрах, тот же консерватизм, та же узость горизонта, та же черствая забота о собственном покое, наконец, то же преклонение перед наиболее тривиальными формами буржуазной культуры. Советские полковники и генералы в большинстве своем мало чем разнятся от полковников и генералов пяти частей света и, во всяком случае, стараются как можно больше походить на них. Советские дипломаты переняли у западных дипломатов не только фрак, но и склад мыслей. Советские журналисты не меньше дурачат читателей, чем их иностранные коллеги, хоть и делают это на особый манер.

Если трудно исчислить самое бюрократию, то еще труднее определить ее доходы. Уже в 1927 г. оппозиция протестовала против того, что «разбухший и привилегированный управленческий аппарат проедает очень значительную часть прибавочной стоимости». В оппозиционной платформе было подсчитано, что один лишь торговый аппарат «съедает громадную долю народного дохода: более одной десятой валовой продукции». После того власть приняла необходимые меры, чтоб сделать такие подсчеты невозможными. Но именно поэтому накладные расходы не сократились, а возросли.

Не лучше, чем в сфере торговли, обстоит и в других областях. Нужна была, как писал Раковский в 1930 г., мимолетная ссора между партийными и профессиональными бюрократами, чтобы население узнало из печати, что из бюджета профсоюзов, в 400 миллионов рублей, 80 миллионов уходило на содержание персонала. Отметим: речь шла только о легальном бюджете. Сверх того бюрократия профсоюзов получает, в знак дружбы, от бюрократии промышленной крупные даяния деньгами, квартирами, средствами транспорта и проч. «Сколько идет на содержание партийного, кооперативного, колхозного, совхозного, промышленного, административного, со всеми их разветвлениями, аппаратов? — спрашивал Раковский. — Об этом, отвечал он, мы даже и предположительных сведений не имеем».

 Kaganovich_stalin_postyshev_voroshilov1934

Бесконтрольность неминуемо влечет за собою злоупотребления, в том числе и денежные. 29 сентября 1935 г. правительство, вынужденное снова поставить вопрос о плохой работе кооперации, за подписью Молотова и Сталина, констатировало не в первый раз «наличие крупных хищений и растрат и убыточность работы многих сельских потребительских обществ». На сессии ЦИКа в январе 1936 г. народный комиссар финансов жаловался на то, что местные исполкомы допускают совершенно произвольное расходование государственных средств. Если нарком умалчивал о центральных учреждениях, то только потому, что сам он принадлежит к их кругу.

Исчислить, какую долю народного дохода присваивает себе бюрократия, нет никакой возможности. Не только потому, что она тщательно скрывает даже свои легализованные доходы; и даже не только потому, что, оставаясь на самой границе злоупотребления и часто переступая эту границу, она широко пользуется непредусмотренными доходами; но главным образом потому, что весь прогресс общественного благоустройства, городской техники, комфорта, культуры, искусства служит пока что главным образом, если не исключительно, верхнему, привилегированному слою.

Относительно бюрократии, как потребительницы, можно с необходимыми изменениями, повторить то, что в своем месте сказано было о буржуазии: нет ни основания ни смысла преувеличивать ее аппетит в отношении предметов личного потребления. Но положение резко меняется, как только мы примем во внимание почти монопольное использование ею старых и новых завоеваний цивилизации. Формально эти блага открыты, конечно, всему населению, по крайней мере, городскому; на деле оно имеет доступ к ним лишь в виде исключения. Наоборот, бюрократия располагает ими по правилу, когда хочет и сколько хочет, точно предметами своего личного обихода. Если учесть не только жалованье, все виды натурального обслуживания и всякие полузаконные дополнительные источники, но и присоединить долю бюрократии и советской аристократии в театрах, дворцах отдыха, больницах, санаториях, курортах, музеях, клубах, учреждениях спорта и проч. и проч., то пришлось бы, вероятно, сказать, что на долю 15, скажем 20%, населения приходится не многим меньше, чем на долю остальных 80-85%.

«Друзья» захотят оспорить наши цифры? Пусть дадут нам другие, более точные. Пусть добьются от бюрократии опубликования приходно-расходной книги советского общества. До тех пор мы остаемся при своем мнении. Распределение земных благ в СССР, не спорим, несравненно демократичнее, чем оно было в царской России и даже, — чем в самых демократических странах Запада. Но с социализмом оно имеет пока еще мало общего.

http://worldcrisis.ru/crisis/2255221?COMEFROM=SUBSCR

ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ

Ян Радий

Ян Радий 

сегодня  15:02

> > 
Троцкий

Лев Давидович Бронштейн — выдающий политический деятель 20-го века и организатор народных масс. Один из руководителей (если не самый первый) вооруженного восстания 25-26 октября 1917 года, приведшего к власти Советы рабочих, солдатских и матросских депутатов в Петрограде. Организатор и руководитель РККА, которая защитила завоевания Октября в открытой вооруженной схватке с внутренней и внешней контрреволюцией. Я преклоняюсь перед его революционным Духом, который остался не поколебим перед красно-кориченевой реакций сатанинских сил, которые возглавил агент царской Охранки Сосо Бесович САТАНАИЛ. Но почему ж тогда и за что Ленин называл его «Иудушкой Троцким» и даже «Политической проституткой»? Вероятно, есть какие-то причины идеологического порядка, которые позволили контрреволюции, разъединить силы титанов Великой Русской Революции — Ленина и Троцкого — что обеспечило возможность термидорианской реакции, которая установила бюрократическое самодержавие под красными знаменами. Я выдвину предположение, что Леон Троцкий видел в революции не столько способ освобождения рабочего класса от Ига Капитала, сколько средство утверждения своей собственной коммунистической доктрины. Рискну предположить, что он, будучи сыном крупного еврейского предпринимателя, социалистическое общество представлял в форме большого завода, функционирующего по единому хорошо выработанному плану, не допускающему лишних издержек производства.

СТАЛИНИСТЫ

А Сталин, будучи сыном сапожника и лавочника, просто напросто прокопипастил его доктрину и стал воплощать в России в той форме и в тех рамках, которые позволяли ему воспитание и обычаи воров, бандитов и религиозных фарисеев.

> > 

И ЧЕГО Ж ХОТЯТ СЕГОДНЯ ЛИБЕРАЛЫ — НАСЛЕДНИКИ СЛАВНЫХ ДЕЛ САТАНАИЛА?
Сперва нужно бы понять, что было создано? На мой взгляд,
Сталин и его команда решительных коммунистов, — будучи сынами сапожников и мелких торговцев, — на трупе Великой Русской Революции ничего не могли построить, кроме как коммуну, работающую на принципах функционирования сапожной мастерской, выпускающей товары по ценам, устанавливаемым самими хозяевами. С «железной» дисциплиной труда, без права на забастовки, без конкуренции труда. С государственным распределением мер труда и оплаты труда в соответствии с принципом социальной сегрегации и апартеида «От каждого по способностям — каждому по его труду». Цеховой капитализм СССР был обречен.
Нынешнее поколение сталинистов, рядящееся в одежды либералов, желало бы модернизировать советскую социально-экономическую систему, не трогая существа производственных отношений цехового капитализма. Отсюда острое требование, исходящее от интеллектуальной элиты правящего класса, возврата правовых и юридических предпосылок абсолютной монархии в России. Мишаня Прохоров требует 25%-й квоты на высшее образование для населения России и 12 часового раб.дня. Вальдемар Жириновский — привилегий для Богом избранной этнической группы. Юрист Дмитрий Медведев — признания Теории классовой борьбы, то есть Учения К. Маркса, — вне закона, или «экстремистской». Даже профессионалы от шоу-бизнеса в этом политическом цирке очень кстати. Вот и Алла Борисовна подключилась с Иоанном Охлобыстиным
Кудрин, его преемник на посту министра Минфина РФ Силуанов, как и, ныне покойный, Гайдар, как и здравствующий Улюкаев — это люди из международной секты неомальтузианцев на службе мировой финансовой аристократии, которой выгодно держать Россию в качестве сырьевого придатка Мировой экономической системы. Они превратили государственный бюджет России в прачечную по отмывке грязных денег мировой финансовой аристократии и мафии, а Минфин РФ — в посредника ФРС США по перекачке «излишней» денежной массы России, образуемой в процессе хозяйственного оборота страны (считай, прибавочной стоимости), в бездонные закрома международного синдиката.
В России продолжается перманентный кризис недопроизводства со времен свертывания НЭПа в 1927 году. Это такой способ преодоления капиталистического кризиса перепроизводства, который рекомендовал в своих трудах выдающийся русский ученый экономист М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Советская (русская) школа экономики целиком и полностью базируется на теоретическом наследии Михаила Ивановича. Об этом методе можно прочесть в работе Тони Клиффа «Государственный капитализм в России». Русская образованная интеллигенция всегда добрым словом вспоминает имя одного из отцов основателей политической экономии социализма, легального марксиста по духу и кадета по партийной принадлежности, служившего с Петлюрой в лихие революционные годы в Украинской Раде. Его Учение «О предельной полезности» есть метафизическая сшивка «Теории народонаселения» Томаса Роберта Мальтуса и «Теории трудовой стоимости» Смита-Рикардо. Правящий класс России в абсолютной форме выполняет рекомендации Т.Р. Мальтуса по интенсивному сдерживанию роста народонаселения Земли путем непрерывного увеличения налоговой нагрузки (то есть ренты) и поддержания высокого уровня ссудного процента, которые он щедро раздавал правительствам Европы в 18-19-ом веках.
Война в Украине и Сирии — это продолжение политики Московской плутократии по сокращению народонаселения России военными методами

 

Share This Post

Post Comment