Можно ли останки В. Ленина в Мавзолее считать святыми мощами? К 94-летию со дня кончины.

Можно ли останки В. Ленина в Мавзолее считать святыми мощами? К 94-летию со дня кончины.


Об этом он заявил в фильме «Валаам» на телеканале «Россия 1». Вот смотрите, Ленина положили в мавзолей. Чем это отличается от мощей святых для православных, да просто для христиан? Когда мне говорят, что нет, в христианстве нет такой традиции, ну как же нет, в Афон поезжайте, посмотрите там, мощи святые есть, да и у нас вот здесь тоже святые мощи
https://www.gazeta.ru/social/news/2018/01/14/n_11046320.shtml
По большому счету В. Путин прав, хотя Православие — это не Учение Христа, а его противоположность, а Учение Ленина — это не идеология марксизма-ленинизма СССР.
«Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в противоположных направлениях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ выше указанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту противоположность вне границ указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, то есть истина станет заблуждением, заблуждение – истиной» Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг». Мораль и право. М. Политиздат, 1988, с. 88.
«Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» В. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Глава III Теория познания диалектического материализма и эмпириокритицизма. Параграф 1. Что такое материя? Что такое опыт? ИПЛ. Москва 1969, с. 143                       
Бытие ли определяет сознание? Ленин — Христос современности. К 139-летию со дня рождения.
(Круглый стол.  Свободная философия 2009.)
Положение о бытие, которое определяет сознание, абсолютно лишь в пределах основного гносеологического вопроса: что есть свойство чего – Сознание ли, Дух ли есть свойство высокоорганизованной Материи или Материя, Бытие есть результат проявлений неких свойств Сознания или Духа. Кто утверждает первое относятся к материалистам, кто второе – к идеалистам. В остальных пределах человеческого познания и практики противоположение Материи, Бытия Сознанию и Духу является относительным и, следовательно, негодным для точного научного способа выражения.
Платон под истинным бытием определял абсолютную истину, или идею. Поэтому, с точки зрения Платона положение о «бытие, определяющем сознание», говорит о том, что мир абсолютных  идей–истин определяет сознание человека. То есть сознание человека зависит от его воспитания. Идеи, которые овладели умами миллионов людей, определяют не только их бытие, но и бытие государств и даже цивилизаций. Дух становится осязаемой материальной силой.
Говоря об опыте построения социализма в СССР, уместно утверждать, что Идеи социализма, которыми жили миллионы простых советских граждан, были лишь формальной идеологической оболочкой  сталинского режима, проводившего ультра либеральную (квази-буржуазную) социально-экономическую политику. Но Дух Великого Октября, Дух социализма придавал силы советскому народу в создании мощнейшей индустриальной сверхдержавы, и послужил победе в вооруженной схватке с коричневым фашизмом, обеспечив целостность и суверенитет русского государства.
Материалисты утверждают, что Бытие, Материя первичны по отношению к Сознанию и Духу в том смысле, что материальные условия существования людей генерируют (индуцируют)  формы проявления духовной жизни народа. То есть продукты духовной сферы производства народов являются результатом индукции материальных условий их существования в сознании (мозгах) людей, а не на оборот, как утверждают идеалисты. Материальные условия существования советских людей индуцировали в их мозгах далеко не идеи научного социализма, потому идеологическая оболочка советского режима в конце 20-го века была с легкостью сброшена, и перед миром и людьми предстало порождение гиены с ехидною, то есть истинное мурло русского либерализма.
Если обратиться к библейским мотивам, то материалисты,  отрицая внеземное происхождение Ветхого и Нового заветов, одновременно должны признавать  различие материальных условий существования народов, сотворивших эти произведения Духовной сферы производства человечества. Говоря рабоче-крестьянским языком, человек, которого человечество знает под именем Иисус Христос (YESUS MAREYRA YESUS KHRISTOS)  никогда не был иудеем или евреем,  нравственно-этические устои которых отражены в Моисеевом  Ветхом Завете. Он  был представителем  другого народа, нравственно-этические устои которого и  отражены в Новом Завете. Таким народом был союз племен свободных землепашцев – Ариев,  галлов (галлаатов),  или кельтов (келиатов).
Собственно говоря, современная Библия не отрицает того факта, что Сын человеческий родился в Вертепе. Вертепом античные иудеи называли Галилею — страну, в которой отсутствовало лицемерие и ханжество в отношениях полов по той причине, что там господствовало еще материнское право. Из этой предпосылки ясно, почему YESUS MAREYRA YESUS KHRISTOS – Пророк Великого круга пророков Земли Ариев, который по угрозам Иоанна Первокрестителя прибыл в Иудею, чтобы крестить иудейских первосвященников «мечом и огнем», прежде чем, как начать изрекать свои пророчества перед иудеями, был крещен по иудейскому обычаю в водах Иордана в 33 года. Крещен с тем, чтобы ослабить или уничтожить Дух Бога-отца его, то есть народа, его сотворившего. Крестить крестили в воде, да Дух Ариев остался непоколебимым. Потому, очевидно, первым символом христианства у семитов была рыба, а не крест. Крест же, как символ христианской веры был утвержден в Европе племенами свободных землепашцев во времена Великого переселения народов. Но соблюдались ли и соблюдаются ли заповеди Христа? Материальные условия существования людей  не побуждали и не побуждают их к этому. Поэтому Новый Завет  поглощен и растворен в завете Ветхом. А с его именем книжники-фарисеи, лицемеры-саддукеи творили и творят против людей дела Богопротивные.  Иудейские первосвященники под знаменем Заветов Христа распространили по всему Миру свои фальсификации. Например, на территории современной Евразии, «для варваров», «огнем и мечом» насадили Евангелие ганзейских иезуитов, названное ПРАВОСЛАВИЕМ, то есть «Законом рабов». Текст Нового Завета на русском языке на территории России увидел свет позже, чем появились тексты работ  Карла Маркса. Разумеется, все тексты сфальсифицированы в угоду текущей политической обстановки.
То же самое можно сказать и о Ленине, и об идее социализма в нашей России. Материальные условия существования россиян не способствовали и не способствуют индуцированию в их  мозгах научных понятий социализма. Государство оказалось во власти книжников-фарисеев, и они с именем Ленина под флагом социализма сотворили нечто, не поддающееся логическому объяснению.  Кем только не пытаются представить его народу: то революционным романтиком, то неким душегубом.  Да материалистом он был. И потому понимал, что без улучшения материальных условий существования людей от них нельзя ожидать богоугодных идей. А улучшать  материальные условия жизни без развития капитализма, без освоения капиталистических методов хозяйствования в России не возможно. Поэтому введение НЭПа после гражданской войны явилось логическим претворением в жизнь страны Программы  его партии — РСДРП (б).  Не собирался он сажать алюминиевые огурцы на брезентовом поле, как это пытается представить народу русская образованная интеллигенция.  Именно Он, своим Декретом об отделении Государства от Церкви, фактически впервые в Истории человечества эпохи Христианства претворил в жизнь завет самого Христа: «Богу богово —  кесарю кесарево».
Если обратиться к опыту идеологической и литературной борьбы конца 19-го, начала 20-го веков, то можно убедиться, что Он и РСДРП (б) выступали за строительство социализма (коммунизма) на базе развития капитализма в России. Но, в отличие от своих оппонентов, более последовательными и решительными методами,  устраняя все преграды, возведенные царизмом и феодальными отношениями. То есть, ликвидируя все привилегии чиновников, дворян, создавая равные возможности для всех людей, не зависимо от их социальной, национальной или религиозной принадлежности. Организатором этого строительства является пролетариат, сплоченный в политическую партию, у власти в государстве.  В отличие от русских народников и либералов он не питал никаких иллюзий относительно русской общины, русской артели и русского православия.  Это — была его доктрина построения социализма в России. Собственно говоря, имя Ленин происходит от английского слова LEARNING (Лэнинг), или человек — доктрина, человек – познание.   Но Он совершил ряд трагических политических ошибок, приведших к захвату власти книжниками-фарисеями. Лицемеры – саддукеи, умертвив Христа и Ленина,  возвели их на НЕБО,  дабы «пить кровь и поедать тело» тех, ради кого Они жили и творили.  Эпоха правления книжников-фарисеев продолжается. Агония  российского общества, как пророчествовал Ленин в своем политическом завещании, будет долгой, и бюрократия не остановится перед чудовищной профанацией Истории.

Ян РАДИЙ.    г.  Белорецк.  06.04.09. – 28.11.09.  В своей работе «О роли и задачах профсоюзов в условиях НЭП», которую он написал в 1921 году,  Владимир Ильич недвусмысленно указал, что НЭП — это всерьез и надолго, что из России нэповской большевики построят Россию социалистическую. В этой работе Ленин прямо указал на необходимость освобождения профсоюзов от диктата партийной идеологии, администрации предприятий и создании ими стачечных фондов. Надо сказать, работу сию люди могли прочесть только в 1954 году после смерти Великого Инквизитора.
Я не думаю, что Ленин счел бы необходимым во время построения социализма отказываться  от таких политико-экономических категорий, как закон стоимости, необходимое и прибавочное рабочее время, прибавочная стоимость и т.п., что сделано товарищем И. Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР».  В. Ленин был бы категорический противник установления «железных законов заработных плат социализма» с их принципом распределения «От каждого по способностям, каждому по его труду»  И тем более В. Ленин был категорический противник идеи Льва Троцкого о наделения Госплана законодательными функциями, которую товарищ Сталин и КПСС (после его кончины) усердно воплощали в жизнь.
Ян РАДИЙ. г. Белорецк
Фотоинформация к размышлениям:


Share This Post

Post Comment